Provato: APU AMD A6-3650 e APU A8-3850 - questo non è il vero articolo

Riepilogo, opinione - A8-3850 APU

Abbiamo superato ancora una volta un test terribilmente lungo, la piattaforma Llano e l'APU AMD A8-3850 hanno dato bene la lezione, dato che abbiamo dovuto esaminare molte cose, che abbiamo cercato di abbinare ai dispositivi disponibili. Con il rilascio di questa famiglia, una lunga era per AMD è giunta al termine e inizia effettivamente l'era Fusion. In termini di core del processore, queste APU non possono essere considerate completamente nuove, in quanto si tratta di core Stars rielaborati, nonostante il nome K12. Ciò è stato dimostrato anche nei nostri test sulla potenza del processore, ma fortunatamente nei risultati è apparsa anche la valutazione "rivista". L'A8-3850 è il top della gamma attuale, include il controller grafico più potente, la Radeon HD 6550D, con una velocità clock di 2900 MHz, che non può essere aumentata con Turbo Core, perché questo modello non include questo servizio.

Per fare un confronto con il suo predecessore, abbiamo utilizzato un processore Phenom II X4 970 Black Edition che è stato misurato anche alla sua velocità di clock originale di 3500 MHz e alla frequenza di 2900 MHz, che è la stessa del segnale di clock dell'A8-3850. Nella stragrande maggioranza delle misurazioni della CPU, abbiamo riscontrato che le prestazioni dell'APU sono migliorate rispetto a Phenom II, a volte in misura maggiore, molte volte in modo più modesto, ma c'è stato un netto miglioramento. Questo sviluppo si può dire anche per applicazioni e giochi 3D, 1-2 FPS plus è stato in grado di presentare la novità. In relazione a questo c'è un ulteriore aspetto positivo che, in generale, anche il consumo è leggermente diminuito, con l'A8-3850 che ha fatto progressi significativi, specialmente quando è scarico, e tutti questi cambiamenti possono contribuire al successo.

Ovviamente, come CPU, non ci aspettavamo troppo da questo modello, poiché sapevamo che non era ancora rappresentativo della nuova architettura, ma sembra che AMD abbia fatto quello che poteva. La vera arma di Llano, ovviamente, non è questa, ma l'uso di un core grafico integrato basato su Redwood, che ha dimostrato di essere un ottimo abbinamento con i core Stars ridisegnati. È vero che con l'A8-3850 solo la Radeon HD 6550D ha mostrato le sue capacità, ma tutti hanno potuto vedere dai risultati che non abbiamo mai incontrato una grafica integrata che rappresentasse una tale potenza e che questo è stato finalmente ottenuto in un chip programmabile eterogeneo, gioia speciale e molto incoraggiante per il futuro. Viviamo in un'epoca di alta integrazione e AMD è entrata nel mercato con un prodotto efficiente. L'area delle schede video discrete si sta riducendo e, per una parte significativa dei clienti, la potenza di calcolo che una HD 6550D, ad esempio, può fornire è sufficiente.

Con l'avvento delle APU, non è necessario acquistare una scheda grafica separata, se non hai bisogno di molta potenza, quindi con un'APU, una scheda madre con socket FM1 e un po' di memoria, abbiamo già gettato le basi per il nostro computer. Naturalmente, AMD ha pensato anche a coloro che volevano andare oltre il livello HD 6550D in un secondo momento. Inutile dire che una scheda discreta può essere utilizzata sulla scheda madre con l'aiuto del bus PCI Express, ma con AMD Dual Graphics possiamo garantire che la GPU dormiente nell'APU non sia piatta, ma i due hardware lavorano insieme, aumentando così la potenza combinata Prestazioni 3D. Tutto quello che devi fare è acquistare un'APU serie A e il giusto tipo di Radeon discreta. Il primo può essere un modello A8 con una HD 6650D o una A6 HD 6530, il punto è associare una di queste alla Radeon HD 6670/6570/6450, e si può già attivare la Dual Graphics, che dà vita anche al nuovo modello nomi, il tutto nel modo più semplice per illustrare questo è con la tabella sottostante.

Le prestazioni di IGP possono quindi essere notevolmente aumentate con poco sforzo e un po' di cautela. Ovviamente possiamo anche usare una scheda discreta molto più potente, come una Radeon HD 6970, ma poi l'IGP dormiente nell'APU affronta lunghi periodi di inattività, perdendo così il vero vantaggio dell'APU rispetto al processore tradizionale. Quindi AMD ha anche immaginato attentamente i dettagli, lanciando le piattaforme Lynx e Sabine seguendo passaggi sicuri e, se non come CPU, ma con grafica integrata nel processore, è attualmente la più grande forza in entrambi i mercati, significativamente davanti a Intel HD Graphics Modelli 2000 e HD Graphics 3000. Certo, il successo con un buon hardware è tutt'altro che certo, molto dipende dal prezzo. Negli ultimi anni ci siamo abituati al fatto che AMD non sia rimasta delusa in termini di prezzi di acquisto.

L'unità più potente è l'A8-3850, anch'essa inclusa nel test. Ecco perché per i soldi, possiamo ottenere all'incirca un Core i30-000 sulla linea Intel. Durante la misurazione, abbiamo provato a simulare questa CPU con 29k spegnendo i 000 core e impostando il clock a 15 MHz e lasciando acceso l'HT, quindi tranne la cache terziaria e l'HD 000 siamo riusciti a eseguire le misurazioni con gli stessi parametri . Da questi, si può concludere che un Core i3-2120 - come processore - è generalmente leggermente più potente dell'A2600-2, ma dipende anche in larga misura dall'applicazione specifica.

E quando si confrontano le soluzioni grafiche dei due processori, la Radeon HD 6550D dell'APU elimina anche le Intel HD Graphics 2000 e 3000. In termini di consumo, Sandy Bridge è ancora migliore in condizioni di carico, quindi dobbiamo considerare prima di acquistare. Se abbiamo bisogno di un IGP moderno e forte, mettiamo chiaramente il nostro voto a favore di Fusion e scegliamo l'A8-3850. Se l'IGP non è importante, ma hai invece bisogno della potenza della CPU, puoi fare di meglio con il Core i3-2120, ma potresti anche scegliere tra Phenom quad-core. Sfortunatamente, l'A6-3650 non è arrivato da noi, ma in base alle informazioni disponibili, il prezzo di acquisto di ~ 24 HUF sembra un po' esagerato rispetto ai 000 HUF dell'A8-3850, in base alla differenza di prestazioni tra i due modelli, qualche correzione da parte di AMD se la forza della novità dipende un po'.

Siamo curiosi di vedere cosa mostreranno le vendite tra qualche mese e AMD non ferma nemmeno la macchina ora. L'aspetto del Bulldozer è imminente, da cui molti si aspettano molto. Ad ogni modo, è tutto certo che un aggiornamento alla piattaforma, nome in codice Trinity, arriverà l'anno prossimo. Questo si baserà già sui core (moduli) della CPU basati su Bulldozer e si dice che IGP sia una fusione di Barts e Cayman, quindi non c'è dubbio che le prestazioni della CPU e la potenza grafica delle APU continueranno a crescere. il risultato di un'architettura nuovissima e moderna.

Nel frattempo, un buon consiglio per chi si iscrive a uno dei modelli di APU desktop. Poiché IGP è alimentato dalla memoria di sistema e la fame di larghezza di banda Radeon è molto alta, possiamo trarre grandi vantaggi dalla costruzione di moduli DDR3 veloci nel nostro sistema. Sentiti libero di dimenticare le RAM da 1333 MHz se vuoi essere bravo, non dovresti darle sotto i 1600 MHz. Tuttavia, se hai un frame, preferendo ottenere 1866 MHz o memorie anche più veloci, apprezzerai la piccola Radeon dormiente nell'APU. Fortunatamente, dati i prezzi attuali delle memorie, questo non è più un milione di investimenti.

Abbiamo esaminato molte cose sull'A8-3850 e sul Llano, ma almeno molti argomenti sono stati esclusi dall'articolo. Il motivo era che l'APU poteva passare solo 2,5 giorni con noi, quindi il tempo disponibile e il numero di hardware aggiuntivo erano limitati. Indipendentemente da ciò, siamo fiduciosi di essere stati in grado di rispondere alle domande più importanti e, dopo aver letto questo articolo, tutti possono farsi un'opinione sull'APU AMD e prendere una decisione di acquisto.

Naturalmente, questo test non sarebbe stato possibile senza l'aiuto dei nostri partner. Sia il GIGABYTE GA-A75-UD4H che l'ASUS F1A75-V Pro hanno svolto il loro lavoro in modo stabile e affidabile. Se saliamo sui grafici, possiamo vedere che in misura minima l'F1A75-V Pro era il più veloce, ma le differenze sono piccole come per le schede Intel, perché proprio come il PCH di Intel, l'FCH è ha poco da dire sulle prestazioni, poiché quasi tutto è alloggiato rispettivamente nella CPU o nell'APU. L'equipaggiamento dei due modelli è molto simile, se stiamo cercando una scheda madre Socket FM30 con un'intenzione di costruzione Fusion di circa 000 HUF, allora possiamo tranquillamente consigliare entrambi.

Aggiornamento: Riepilogo e Opinione - A6-3650 APU

Sono trascorsi lentamente due mesi da quando è stato pubblicato il nostro articolo sull'A8-3850. Da allora sono successe tante cose, tante cose sono cambiate. Sfortunatamente, l'output dei processori Llano non è ancora reale, poche APU stanno arrivando sul mercato e ora dovresti condividere le linee di produzione con i modelli Bulldozer. Inoltre, in termini di condizioni interne, si può dire che il fiorino è di nuovo terribilmente debole. A causa di queste circostanze, ciò che abbiamo descritto due mesi fa in termini di giudizio e prezzi purtroppo non è tutto vero oggi, poiché sia ​​l'A8-3850 che l'A6-3650 hanno subito aumenti di prezzo significativi. A quel tempo, il modello di punta A8-3850 poteva essere acquistato per circa 29-30 mila HUF lordi, oggi tale importo è già aumentato a 38 HUF, ovvero il prodotto è diventato almeno il 000 percento più costoso. Adesso ci siamo che praticamente l'A30-6 costa quanto due mesi fa per il fratello maggiore, cioè 3650-28mila fiorini. Inutile dire che questo non è di alcuna utilità per i clienti o per AMD. Diamo un'occhiata ai prezzi dei modelli Intel concorrenti! Il Core i30-3,1 da 3 GHz è incluso nel prezzo con l'A2100-6, cioè può essere portato a casa per circa 3650 fiorini. Il Core i28-000, che è 200 MHz più veloce di questo, cioè nel test, simulato con 2600k a 3,3 GHz, si trova ad un'altitudine di 3 fiorini. Il membro più veloce della famiglia è il Core i2120-31 da 000 GHz, che costa 3,4 fiorini, questo 3 MHz non è più sicuro di valere questi soldi extra.

Parlando nello specifico dell'A6-3650, si può dire che è stato solo una volta più veloce dell'emulazione Core i3-2120 nei nove test che hanno testato la potenza del processore, mentre nei test 6790D che includevano l'HD 3, è stato eliminato in sei su sette casi. e allo stesso tempo raggiunge un pareggio. Inoltre, la differenza è spesso così netta che riteniamo che sembrerebbe molto simile al Core i3-2100 nel prezzo. Anche se non siamo riusciti a fare una misurazione completamente accurata a causa dell'emulazione, l'almeno buona notizia è che può già competere con questi modelli Sandy Bridge nei consumi, almeno per noi i numeri lo hanno dimostrato nonostante la classe TDP di 35 W superiore . Nel complesso, abbiamo ancora la stessa opinione che avevamo prima sull'A8-3850. Vale la pena acquistare un'APU solo se abbiamo davvero bisogno del core grafico Radeon intrinseco e lo useremo davvero, da solo o come soluzione Dual Graphics. La coppia K12 + Radeon IGP è competitiva contro la coppia Sandy Bridge + HD 2000/3000, e nella potenza 3D, la soluzione di AMD è un vincitore assoluto, così come il livello di sofisticatezza tecnologica. Tuttavia, se non hai bisogno di IGP, non è la scelta migliore per investire in un'APU, poiché è più forte sia all'interno del produttore che sulla linea Intel. unità centrale possiamo ottenerlo per gli stessi soldi.

Inoltre, aggiungiamo che la battaglia di Catalyst 11.6b contro 11.9 ha prodotto meno del previsto, molte volte non siamo riusciti nemmeno a segnalare una differenza. Si spera che i prossimi Catalyst accelereranno ancora su unità dormienti nelle APU. L'esperienza è stata simile con le memorie a 1866 MHz, potremmo aggiungere un piccolo plus al loro resoconto, ma non dimentichiamo che la misura di base non era con 1333 MHz ma con 1600 MHz di RAM, quindi la frequenza operativa extra è di soli 266 MHz, in Inoltre, il ritardo è aumentato da CL8 a CL9. La lezione di questo è che non c'è una grande differenza tra 1600 e 1866 MHz, rispetto a 1333 MHz probabilmente avremmo potuto registrare differenze più significative. Mi è piaciuto l'A6-3650 come APU in generale, e se vuoi costruire una grafica integrata, una macchina all-in-one con cui puoi anche giocare, ti potrebbe piacere l'A8-3850, l'A6-3650 che possiamo anche consigliare . Guardando il prodotto come processore, oltre a vedere l'inventario attuale e i prezzi attuali, diremmo piuttosto che ci è piaciuto e non vediamo l'ora di come si svilupperà nei prossimi mesi. Siamo fiduciosi che la prossima generazione del prossimo anno, nome in codice Trinity, suonerà più grande di questi primi modelli della serie.

AMD Llano
AMD A8-3850 APU
GIGABYTE GA-A75-UD4H
ASUS F1A75-VPro 

AMD A8-3650 APU

Io stesso poso lentamente il liuto Llano e mi riposo dopo la lunga prova, ma prima devo ringraziare med1on e Huskydog per il loro aiuto nella stesura dell'articolo, e anche i nostri partner non possono mancare i ringraziamenti:

L'APU AMD A8-3850 e la scheda madre GA-A75-UD4H a Rappresentanza nazionale di GIGABYTE Schede madri F1A75-V Pro, Maximus 4 Extreme, P8Z68-V Pro e M5A97 EVO Rappresentanza nazionale di ASUS fornito per il nostro test, grazie!

L'APU AMD A6-3650 è AMD ci ha fornito, grazie!

L'articolo è stato scritto da: Zoltán Mihics (med1on) e Gábor Pintér (gabi123)

Grazie ai seguenti sponsor per i nostri componenti di prova permanenti in questo articolo:

• ASUS Maximus IV Estremo REV 3.0 - Rappresentanza ASUS in Ungheria
• Kit Kingston HyperX T1 DDR3 1600 MHz 2 × 2 GB - Rappresentanza di Kingston in Ungheria
• Kingston SSD Now V Series 64 GB SATA2 (SNV425-S2 / 64) - Rappresentanza di Kingston in Ungheria
• Xigmatek NRP-HC1501 - PC Gear
• Monitor TV ASUS 24T1E - Rappresentanza ASUS in Ungheria