Provato: APU AMD A6-3650 e APU A8-3850 - questo non è il vero articolo

Misurazione della velocità della memoria AIDA64 Extreme Edition 1.80:

AMD A6-3650 APU (2600 MHz) + ASUS F1A75-V PRO AMD A6-3650 APU OC (3640 MHz) + ASUS F1A75-V PRO

APU AMD A8-3850 + GIGABYTE GA-A75-UD4H APU AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO

AMD Phenom II X4 970 BE 2,9 GHz + ASUS M5A97 EVO AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

Test di velocità della cache AIDA64 (leggi suite di test):

APU AMD A8-3850 + GIGABYTE GA-A75-UD4H APU AMD A8-3850 + ASUS F1A75-V PRO

Core i7-2600k 2,9 GHz 4/4 + ASUS P8Z68-V PRO Core i7-2600k 3,3 GHz 2/4 + ASUS Maximus 4E

AMD Phenom II X4 970 BE 3,5 GHz + ASUS M5A97 EVO               APU AMD A6-3650 + ASUS F1A75-V PRO

Consumo e riscaldamento:

Ovviamente non potevamo andare oltre le configurazioni senza esaminarle anche in termini di consumi. Nella prima fase, abbiamo confrontato i sistemi con grafica integrata nel processore, il che significava l'A8-3850 con due schede madri e il Core i7-2600k limitato a 4 core e 4 thread (con HT disattivato, senza Turbo Boost) sull'ASUS P8Z68 -V scheda PRO. I valori sono stati misurati con il nostro semplice wattmetro plug-in standard, quindi possono ancora essere considerati misurazioni indicative piuttosto che di laboratorio e accurate.

Così, i due processori (anche se non sono concorrenti diretti tra loro) possono essere confrontati sullo stesso numero di core e clock, in entrambi i casi in compagnia di IGP. Bene, sembra che ci sia una sorta di miracolo con il K12, poiché abbiamo visto valori più bassi sui sistemi basati su A3-11 rispetto all'ammiraglia Intel Sandy Bridge, anche quando è scarico, con la riproduzione Blu-ray e 8Dmark3850. Ciò è probabilmente dovuto alla Radeon HD 6550D, che è efficiente dal punto di vista energetico, e rispetto al fatto che è molto più forte sulla carta dell'Intel HD Graphics 3000, non mangia molto più di FurMark, la differenza è solo 15 -16 watt.

L'APU A6-3650 sulla carta è nella stessa classe TDP da 100 watt dell'A8-3850, ma ci aspettavamo di incontrare valori leggermente più contenuti rispetto al fratello maggiore, l'A8-3850. Questa congettura è stata piacevolmente confermata, poiché abbiamo misurato i valori più bassi sotto tutti gli aspetti con l'A6-3650. La differenza era di circa 10 watt in media rispetto al Llano più grande, ma nel caso di Furmark, ad esempio, abbiamo riscontrato una differenza ancora maggiore.

La serie di sorprese positive è continuata anche quando una Radeon HD 6790 è stata inserita nel sistema come scheda grafica discreta - a quel punto, ovviamente, le IGP sono diventate inattive. Scaricato, il Llano è stato in grado di mantenere il suo vantaggio e ha anche superato il Phenom II X4 970 BE, così come il Core i7-2600k, che si era unito nel frattempo. Con un carico AIDA64, l'ordine del mondo è già in fase di ripristino, qui i core della CPU stanno ricevendo un carico approssimativo e questo si riflette già nei valori misurati. Ci sono così tante buone notizie che vedendo il Phenom II, sono riuscito a ritagliare 12-13 watt allo stesso clock. È interessante notare che, per la riproduzione Blu-ray, il 3,3k impostato su 2600 GHz con la scheda M4E ha funzionato abbastanza, mentre la stessa CPU a 2,9 GHz con + 2 core ha consumato meno nel P8Z68-V Pro. Ovviamente il focus è sull'A8-3850, che anche qui non produce brutti valori, se non in larga misura, ma siamo riusciti ad andare avanti rispetto alla generazione precedente, anche se sappiamo che c'è praticamente nessuna differenza in architettura. Sotto 3DMark11, il campo era praticamente in uno, sorprendentemente, il Phenom quad-core che rimbalza a 2,9 GHz ha vinto quel numero. Sotto FurMark, l'A8-3850 brilla di nuovo, raggiunge con la minima energia, seguito dal 2,9k che lavora a 2600 GHz. Non è una grande sorpresa che l'X4 970 BE assorba la maggior parte della rete.

Dopo aver misurato il consumo con IGP, ci aspettavamo che la Radeon HD 6790 dimostrasse anche una minore fame di energia. Questo è anche il caso, poiché mangia anche molto meno dell'A8-3850 in questo test. Questa misurazione ha anche mostrato che la sintonizzazione e l'aumento della tensione hanno un prezzo serio sull'altare del consumo, poiché a 3640 MHz è balzato in primo piano ovunque tranne FurMark e Blu-ray, il che significa che ha consumato la maggior parte della sua energia.

AMD A8-3850 APU

AMD A8-3850 APU

Come potete vedere, il supporto dell'A8-3850 non è ancora del tutto perfetto (abbiamo ottenuto 9 gradi per il valore minimo), ma sembra che il dissipatore di fabbrica aggiunto al processore, appoggiato nella scatola, sia riuscito il compito affidatogli senza problemi, il suo utilizzo non ha comportato alcuna instabilità, senza intoppi, e rispetto a ciò ha svolto il suo lavoro abbastanza dolcemente.

A8-3850 + RadeonHD6550D

Il sensore IGP ha anche trasmesso valori sorprendentemente bassi all'MSI Afterburner, secondo il programma, la Radeon HD6550D idle si è riscaldata a 11 gradi e poi si è riscaldata fino a 43 gradi sotto carico. Se quest'ultimo valore è corretto, è da raccomandare nuovamente, soprattutto utilizzando il semplice dispositivo di raffreddamento di fabbrica fornito con il processore durante il test.

AMD A6-3650 APU

AMD A6-3650 APU

APU AMD A6-3650 + Radeon HD 6530D

Per l'A6-3650, abbiamo già collegato il nostro solito dispositivo di raffreddamento Scythe all'APU, poiché questa unità è arrivata sotto forma di "vassoio". Il caricamento e la misurazione dell'AIDA64 sono stati eseguiti all'orologio di base durante il monitoraggio. Di conseguenza, il mostro Scythe se la cava senza problemi, l'APU si è riscaldata fino a un massimo di 38 gradi, se possiamo credere alla lettura. MSI Afterburner aveva già più problemi con la Radeon HD 6530D IGP, diciamo solo che torneremo sui dati di temperatura in un test successivo.