Provato: APU AMD A6-3650 e APU A8-3850 - questo non è il vero articolo

Misure relative alla grafica integrata:

Siamo arrivati ​​alla fase più emozionante del test Llano, dove abbiamo esaminato le capacità della Radeon HD 8D che rimbomba nell'A3850-6550. La situazione non è del tutto giusta, in quanto l'APU più potente compete nella categoria di circa 30 HUF, mentre il Core i000-7k costa più del doppio, il che è ora interessante dal punto di vista della più potente Intel HD Graphics 2600 in Student IGP funziona, mentre le unità Sandy Bridge disponibili nella categoria di prezzo A3000-8 sono disponibili con HD 3850 IGP. Tuttavia, non appena vedremo i risultati, il fatto che alla Radeon HD 2000D non interessa quale Intel IGP devi affrontare verrà delineato piuttosto lentamente.

Siamo arrivati ​​per le misurazioni relative alla grafica integrata, ora vedremo cosa può fare la Radeon HD 6530D contro il suo fratello maggiore, ovvero l'HD 6550D e l'Intel HD Graphics 3000. Certo, su base logica è possibile dedurre che tipo di immagine dipingerà la cosa, ma non è mai dannoso conoscere i numeri specifici. Le misurazioni sono state eseguite prima con il segnale di clock RAM standard da 1600 MHz e poi con il Catalyst. Abbiamo quindi installato l'ultimo driver WHQL disponibile e ripetuto i test. Infine, abbiamo aumentato la frequenza della RAM a 1866 MHz, e così abbiamo fatto una serie.

In 3DMark Vantage, la Radeon HD 6550D ti dà immediatamente un assaggio del legno da cui è stata scolpita. Anche i core della CPU Sandy Bridge nel punteggio della CPU possono salvare l'IGP di Intel, ma il risultato delle prestazioni e il punteggio della GPU danno un chiaro segnale che questa lotta porterà un combattimento ravvicinato nel più raro dei casi. La Radeon 6650D ha ricevuto circa il doppio dei punteggi rispetto alla HD Graphics 3000.

Vantage sotto il punteggio GPU e P, che ora è interessante per noi. Come previsto, la HD 6530D si incunea da qualche parte a metà strada tra la HD 6550D e la HD 3000 e, di sicuro, questa Radeon è molto più forte della HD 3000.

In 3DMark11, a causa dei requisiti di base di DirectX11 (l'IGP di Intel è in ritardo anche a causa della DX10.1) non abbiamo potuto includere l'HD Graphics 3000, ma l'HD 6790 è intervenuta. Ovviamente la 6550D IGP non poteva competere con essa, ma impostare le proporzioni non è inutile per il risultato. Sotto il profilo Performance, l'HD 6790 può ottenere un punteggio ~ 2,8 volte superiore. Considerando che l'HD 6790 è un controller discreto da $ 30 e l'HD000D è un'unità integrata nel processore e il pacchetto completo costa $ 6550, questo non è un cattivo risultato per IGP.

In 3DMark11, a causa dei requisiti di base di DirectX11 (l'IGP di Intel è in ritardo anche a causa di DX10.1) non abbiamo potuto includere l'HD Graphics 3000, ma l'HD 6790 è intervenuta. Il suo punteggio è solo un valore interessante, il focus è sui due IGP. La HD 6530D è del 30-35% più lenta del fratello. Il nuovo Catalyst aveva meno ruolo, più velocemente un ricordo aveva più ruolo.

Le misurazioni della conversione video erano state precedentemente eseguite utilizzando solo i core della CPU, ovviamente non poteva mancare nemmeno il test di accelerazione della GPU. Il 2600k è stato misurato a 2,9 GHz con l'impostazione 4 core / 4 fibra abbinata all'IGP integrato, mentre l'altra configurazione è stata abbinata all'HD 6790. La conversione in DivX sembra essere uno dei grandi favoriti dell'Intel HD Graphics 3000 (in effetti, l'unità di decodifica dedicata Intel Quick Sync Video integrata nel processore ha un ruolo enorme da svolgere), poiché ha battuto terribilmente le Radeon. La buona notizia è che l'A8-3850 arriva secondo con l'HD6550D, che è stato in grado di funzionare in modo più efficiente rispetto alle coppie Phenom + 6790 e 2600k + 6790. HD Graphics 3000 è orgogliosa anche della codifica WMV. Per qualche ragione, il 6550D non è così brillante qui e scivola alla fine del campo. Sfortunatamente, questo formato è stato portato su entrambi i formati m2ts e h.264, abbiamo la sensazione che il supporto software per Llan non sia ancora una soluzione perfetta e un miglioramento delle prestazioni che si possa immaginare in futuro.

Nel campo della codifica video, il 6530D ha prodotto cose interessanti, forse dopo la misurazione precedente oltre a ritagliarsi un supporto software. Con la codifica DivX e wmv, non vediamo ancora alcun segno di ciò, anche se la prima è più veloce della HD 6790 e esce solo dalla 6550D e dalla HD 3000, rispettivamente, mentre la seconda arriva improvvisamente all'ultimo posto. La sorpresa arriva con la codifica m2ts e h.264. La conversione su PS3 ha richiesto quasi la metà del tempo rispetto alla HD 6550D, ma potrebbero volerci quasi 264 secondi anche per l'h.70. Invano, c'è una grande necessità di sviluppo continuo di applicazioni e driver in questo settore.

In Alien versus Predator, abbiamo esaminato quanto il gioco può essere giocato con la Radeon IGP. L'applicazione benchmark è una scena molto difficile usando DX11, ovviamente per il livello giocabile, la tassellatura e altri extra dovrebbero essere sicuramente disattivati ​​per un IGP. Con dettagli medi, a risoluzioni inferiori, puoi raggiungere il limite di ciò con cui puoi ancora giocare, ma nel complesso, AvP è una grande sfida per la Radeon HD6550D.

In AvP, grazie al DX11, solo gli IGP delle due APU potevano competere tra loro. Lo svantaggio della Radeon più piccola è del 10-25% a seconda della risoluzione, l'unità più recente e la memoria più veloce non potrebbero davvero velocizzarla. In ogni caso, a bassa risoluzione, il gioco è rimasto vicino alla giocabilità anche con il 6530D.

In Battlefield: Bad Company 2, Intel HD Graphics 3000 è tornato, ovviamente poteva svolgere i compiti solo con la conoscenza di DX10.1. Di conseguenza, non disturba molto l'acqua, poiché la Radeon HD 6550D è molto più potente a tutte le risoluzioni, con un'impostazione alta a 1280 × 1024, rimane vicina al livello riproducibile. A 1680 × 1050, scivola già abbondantemente al di sotto dei 30 FPS, ma non gli si può dare la colpa, visto che stiamo parlando di un'unità integrata che esegue un FPS serio ad alta qualità e risoluzione, basta guardare i 3000 della HD 13 FPS.

A Bad Company 2, la HD Graphics 3000 potrebbe essere tornata, anche se nel suo caso le parti DX11 sono state omesse. Con la soluzione Intel, la HD 6530D è chiaramente più veloce, in ritardo rispetto alla 6550D del 27-36-35%. Sfortunatamente, con la Radeon più piccola, questo gioco sembra funzionare solo alla risoluzione più bassa. Include anche il fatto che IGP non potrebbe davvero trarre profitto né dall'unità più recente né dalla memoria più veloce.

Durante Crysis 2, nonostante la modalità DX9, ci aspettavamo che gli IGP diminuissero, ma questa misurazione è stata sicuramente buona per dimostrare la differenza tra gli IGP attualmente più potenti di Intel e gli IGP attualmente più potenti di AMD. Sebbene nessuna di queste impostazioni possa produrre un livello giocabile, è chiaro che Radeon è molto più forte del suo avversario.

Per Crysis 2, pensavamo che sarebbe stato un grosso problema per gli sfortunati IGP, ma è interessante notare che abbiamo fatto le misurazioni con esso, dove abbiamo poi visto un miracolo sulla Radeon HD 6530D. Sebbene sia stato strappato alla sua versione ancora più potente alla risoluzione più bassa, ha già raggiunto il Catalyst 1280 in 1024 × 11.9 e lo ha superato con la RAM da 1866 MHz. Possiamo vedere lo stesso alla massima risoluzione. Sfortunatamente, questo non ha cambiato il fatto che questo gioco può fornire un'immagine piuttosto continua con IGP a un massimo di 1024 × 768, ma sarebbe un difetto dare la colpa a qualsiasi unità integrata.

Anche con il Dirt3, le GPU hanno funzionato abbastanza bene utilizzando il profilo High, anche l'Intel IGP ha prodotto risultati riproducibili alla risoluzione più bassa, dove la HD 6550D è stata in grado di spremere 50 FPS. All'aumentare della risoluzione, l'HD 3000 si scarica, ma l'HD 6550D dura tutto il tempo, anche a 1680 × 1050 è stata in grado di far volare il Dirt30 sopra i 3 FPS in alta qualità, che è una brillante produzione da un'APU.

In Dirt3, è stata un po' sorprendente la debole prestazione della HD 6530D, dove è stata in grado di superare la HD Graphics 3000 solo con pochi FPS. Non dimentichiamo, tuttavia, che la Radeon è un modello compatibile con DX11, mentre il core in Sandy Bridge può funzionare solo in modalità DX10.1. Tuttavia, in questo titolo è anche significativamente inferiore rispetto al fratello maggiore, la differenza è di 12-10-9 FPS, il che significa 31-35-39%. Neanche l'unità nuova e la RAM più veloce potrebbero migliorare la situazione.

Da quello che ho visto finora, non è stato sorprendente che Far Cry 2 abbia anche portato il dominio di Radeon, che è stato in grado di rimanere lì fino al limite dei sogni di 30 FPS e ben al di sopra di esso a risoluzioni inferiori, mentre l'HD Graphics 3000 non è più a 1024 × 768. puoi prendere questo gioco che è già piuttosto vecchio. Se la nostra macchina futura avrà un'APU A8-3850, possiamo aspettarci che se vogliamo giocare, non dovremo rinunciare a Far Cry 2. 

Far Cry 2 non è più una novità di oggi, è stato eseguito in modalità DX10. In questo caso, il 6530D ha nettamente superato la soluzione Intel, ma è stato dimostrato anche il "rispetto" per il 6550D, che può essere definito una differenza di potenza. La differenza di 10-8-7 FPS era parecchia, in percentuale 27-28-30%. Anche qui i nuovi driver e 1866 MHz si sono rivelati inefficaci.

Siamo arrivati ​​all'ultimo membro delle 28 classifiche con HawX 2. Questo simulatore di aerei da combattimento è un software moderno e molto ben ottimizzato, come dimostra il fatto che anche con il profilo alto, tutti gli IGP potrebbero riprodurre livelli a tutte le risoluzioni. La HD 3000 è abbastanza vicina alla Radeon HD 6550D basata su FPS, ma questo è possibile solo perché ha eseguito il benchmark in modalità DX9, mentre la 6550D ha usato la sua conoscenza DX11 e aveva ancora 37 FPS propri. × 1680. Bravo A1050-8 APU!

Il nostro titolo conclusivo è Hawx 2, in relazione al quale va notato ancora una volta che l'Intel HD Graphics 3000 ha eseguito nuovamente il benchmark in modo diverso rispetto alle Radeon, solo in DX9, il che si riflette chiaramente nei risultati. Le Radeon funzionavano con DX11, tassellatura, e resistevano ancora bene al fango, la HD 6530D, che poteva mettere 1680 FPS sul tavolo anche a 1050 × 29. Tuttavia, Catalyst non ha mostrato alcun aumento delle prestazioni e abbiamo anche potuto scrivere un massimo di 1 FPS sulla memoria più veloce. Il ritardo rispetto alla HD 6550D è del 28-30 percento.