Abbiamo testato il Bulldozer: FX-8150 e tre schede madri 990FX sul banco di prova

Rendering:

Cinebench R10 è un vecchio motore, ma vale comunque la pena utilizzarlo perché puoi vedere quanto conta il risultato ottenuto con un core quando tutti i core e i thread eseguono il rendering. È bello vedere la teoria diventare pratica in relazione al Bulldozer, secondo il quale il "core-to-core" è un po' più debole rispetto alla generazione precedente, per non parlare dell'architettura Sandy Bridge. Nella seconda misurazione, gli otto cores prendono vita, e le cose dipingono immediatamente un quadro diverso, ma i 2500K possono essere solo avvicinati. D'altra parte, la messa a punto ha prodotto risultati seri, anche il 2500K e il 2600K sono stati battuti, solo il 980X è riuscito a superarli.

Cinebench 11.5 è l'ultima versione dell'applicazione precedente, qui è possibile misurare solo utilizzando tutti i core+thread, ma questo programma è oggi considerato una misura di valore serio in relazione all'elaborazione delle istruzioni multi-thread. Nell'introduzione a questo programma, è emersa la "battuta grafica" di AMD sull'FX-8150 e 980X, ma ora possiamo vedere la dura realtà. Non ha molto a che fare con il 980X, il 2500K è battuto di poco, ma non dimenticare che l'FX-8150 funziona con il doppio dei core del 2500K. Di conseguenza, il 2600K non regge più. Puoi anche vedere che un eventuale nuovo passo, che potrebbe essere inviato in battaglia con un segnale di clock molto più alto, aiuterebbe molto la situazione del Bulldozer, perché il paziente ha accelerato di nuovo molto a causa della messa a punto.

Abbiamo messo a riposo il POV-Ray per un po', ora lo abbiamo riportato in app di prova per il bene del Bulldozer. È stata utilizzata l'ultima versione, 3.7 RC3, e sono stati registrati anche il tempo necessario per il rendering e il punteggio ottenuto. Si può vedere che l'FX-8150 ha ringraziato per la fiducia questa volta, abbandonando il Phenom, battendo con fiducia il 2500K, e ora è riuscito a battere il 2600K, anche se solo per un pelo. Il 980X non è riuscito a indossare il guanto, ma non è una grande sorpresa.

LuxMark è anche il primo software a misurare le capacità di rendering, anche in modalità accelerata dalla GPU. Ora abbiamo utilizzato solo la potenza del processore e registrato i punteggi che abbiamo ricevuto. Ci aspettavamo un po' di più dall'FX-8150, il 2500K a quattro core era quasi obbligatorio da battere, ma il 2600K e il 980X erano significativamente indietro.

Chiudiamo questa sezione con Photoshop, nel quale abbiamo eseguito uno script che disegna sullo schermo un bel calendario entro la fine dell'operazione. È stato misurato il tempo necessario per l'esecuzione, quindi il valore più piccolo è il migliore nel grafico. Finora, ad AMD non è piaciuto Photoshop e non sembra andare oltre (la verità è che abbiamo provato anche CS5, ma abbiamo ottenuto risultati ancora peggiori). Le CPU Intel competono di una classe e il Bulldozer ha solo a che fare con Phenom.