Abbiamo testato il GK104: GeForce GTX 680 e pistole di fascia alta

Misure

Inizieremo con i programmi di test che sono sintetici ed esamineremo varie abilità speciali (tessellation, DirectCompute, codifica video) secondo il suo ordine e metodo! 

Con 3DMark 11, il meccanismo di misurazione non ha bisogno di essere spazzolato a lungo e i punteggi parlano da soli. La GTX 680 deve essere stata seriamente tostata, battendo la GTX 580 di circa il 43%, e la HD 7970 non è riuscita a tenere il passo. Era a un soffio dalla GTX 590, ma anche le grandi Antille, la Radeon HD 6990, potevano sentirsi in pericolo. Con i clock sintonizzati, quindi, la GTX 680 tratta già tutti, dietro la sola HD 6990 per un pelo nella misurazione Extreme.

Siamo passati dall'Unigine Heaven Benchmark all'ultima versione, che può sfidare ancora di più i motociclisti. Il programma di misurazione utilizza attivamente la tassellatura e il mio erudito collega non ha fatto tremare i passeri quando descriveva la tecnologia quando parlava delle maggiori capacità di tassellatura di Kepler. Le prestazioni sono aumentate significativamente rispetto alla GTX 580, ma anche la HD 7970 ha dovuto soccombere alla volontà della GK104. La GTX 680 sintonizzata ha anche compromesso il primato delle due schede GPU.

È stato anche affermato nel briefing tecnologico che il cambiamento nella filosofia del design ha portato GK104 a diventare una cGPU meno percussiva, i cui primi segni possono essere visti in ComputeMark, sebbene la situazione sia tutt'altro che preoccupante. La GTX 580 è riuscita comunque a superare le prestazioni, se non di molto, ma sembra che anche la HD 7970 sia ben preparata in questo settore, vincendo questa gara in alto. Il programma presumibilmente non utilizza la seconda GPU, quindi le prestazioni delle due schede sono inferiori.

LuxMark utilizza OpenCL, dove ci si poteva certamente aspettare le prestazioni del GK104, ei timori si sono rivelati giustificati. La GTX 680 è rimasta persino indietro rispetto al suo predecessore e il rivale Tahiti-XT è stato in grado di fornire prestazioni quasi tre volte superiori a quanto fosse virtualmente distruttivo. Un'altra domanda è quanto sia rattristato questo per la maggior parte degli acquirenti.

TessMark è un programma di test solo per le abilità di tassellatura. Sapevamo che Kepler aveva fatto molta strada, eppure i risultati erano scioccanti. Kepler è riuscito a mettere insieme un punteggio tre volte superiore alla GTX 580 e quasi il doppio di quello della HD 7970, per non parlare delle doppie schede. La messa a punto delle prestazioni ha mostrato un altro bel salto, questa produzione è sicuramente un'arma significativa per il futuro.

Abbiamo anche avuto l'opportunità di provare NVENC a MediaEspresso. Beh, non sappiamo quanto sia preparato il software al momento per sfruttare le capacità di Kepler, ma in ogni caso, le cose hanno funzionato correttamente, la GTX 680 è stata la scheda di codifica più veloce sul campo. H.264 ha un vantaggio significativo rispetto alle Radeon, ma è stato anche in grado di fornire 580 secondi sulla GTX 6. WMV edge il vantaggio ha continuato a crescere, qui la differenza è già di 28 secondi rispetto alla seconda GTX 580. L'unico formato in cui Kepler si è scagliato contro Fermi è stato m2ts (Blu-ray - AVCHD).

La sezione dei programmi di misura si chiude con il benchmark Mars PhysX, che include solo le schede GeForce. Apparentemente, la seconda GPU della GTX 590 non ha avuto alcun effetto sul risultato, mentre la GTX 680 ha creato un vantaggio significativo rispetto al suo predecessore in termini di FPS medio.