Shuttle XS3510MA - il mio sogno diventa realtà

Naturalmente, possiamo dire ancora una volta che la prova del budino è mangiare, quindi abbiamo confrontato le capacità della macchina con le prestazioni delle macchine Atomic che avevamo. Questo era importante solo perché potevamo vedere dai numeri quanto l'Atomo si fosse evoluto.

Inoltre, abbiamo essenzialmente introdotto i soliti programmi, con la differenza che Everest è stato sostituito da AIDA64. Stone it, la nostalgia associata al vecchio nome mi sta bene. Abbiamo misurato la memoria e la velocità di archiviazione, distribuito anche CineBench R10 e WinRAR. Non abbiamo utilizzato l'ultima versione di CineBench per confrontare i dati ottenuti con le nostre misurazioni precedenti.

Se possiedi già un Atom, eravamo curiosi anche sui consumi. Nella pagina precedente, le specifiche mostrano che l'alimentatore esterno non è un pezzo muscoloso, quindi ci aspettavamo che la bolletta elettrica generata dalla macchina non ci escludesse dal nostro portafoglio. Abbiamo guardato cosa mangiava il piccolo a vuoto e anche a pieno carico. Bene, 22 watt sono stati misurati senza carico, 27 watt con carico inferiore a Furmark e 64 watt con Aida29. Penso che questi valori parlino da soli. In condizioni di utilizzo normale, la macchina consuma poco più di un terzo della potenza di una lampadina da 60 watt.

Quindi diamo una rapida occhiata agli screenshot e alla tabella riassuntiva!

Misurazione della memoria

Misurazione del disco rigido

Si può vedere che il nuovo Atom è essenzialmente migliore del vecchio sotto tutti gli aspetti. Tuttavia, c'è un punto in cui abbiamo assistito a un fenomeno interessante, ovvero la riproduzione di contenuti HD h.264. La riproduzione è risultata discontinua per i materiali a 1080p, quindi abbiamo dato una rapida occhiata al carico della CPU e abbiamo visto che il carico su tutti e quattro i thread (due core fisici + due virtuali a causa dell'HT) era superiore al 90%. Allo stesso tempo, il carico della GPU era di circa il 45%. Era ovvio che la GPU non aiutava molto con la riproduzione, poiché se fosse stato così, il carico sui core avrebbe dovuto essere molto più basso. D'altra parte, è anche stimolante il fatto che abbiamo visto solo il 45% di carico sulla GPU. A dire il vero, non abbiamo visto traccia di accelerazione GPU durante Media Player Classic, anche se finora questo programma ha funzionato in modo affidabile durante test simili. Tuttavia, sembra chiaro che l'accelerazione GPU non abbia funzionato e che la CPU da sola non sia sufficiente per riprodurre contenuti con questa risoluzione.

Fortunatamente, ci è venuto in mente che stavamo provando anche Windows Media Center, poiché supporta anche l'accelerazione GPU. Siamo diventati di nuovo più ricchi con un po' di esperienza. Ancora più importante, abbiamo ottenuto valori di carico del processore completamente diversi durante MCE, il che significa che si sospetta che il supporto per il nuovo Ion non sia stato ancora risolto in tutti i software. L'altro è che non importa cosa è impacchettato in un file mkv. In alcuni film abbiamo riscontrato il chequering, altri film sono stati eseguiti magnificamente, senza intoppi e senza errori. Per noi, questo indica ancora una volta solo che ci sono ancora piccoli problemi sulla linea del software. Ovviamente vale la pena ripetere che Ion 2 è ancora abbastanza nuovo, quindi il suo supporto migliorerà sicuramente in futuro.

Alla fine del test, anche uno screen saver a riprova di cosa è capace la corretta accelerazione GPU a risoluzione full HD. Vale la pena confrontare il carico della CPU con l'immagine precedente!