Lenovo IdeaPad 330, o cosa sa AMD Ryzen a livello di ingresso?

Interno

Voglio dire, è un motore a vapore, ma cosa lo spinge? Bene, rimprovereremo i seguenti componenti in primo luogo quando qualcosa si muove più lentamente di quanto vorremmo - non sarà un raro momento in cui i nostri interessi incroceranno il solitario:

• AMD Ryzen 3 2200U;
• Seagate ST1000LM035-1RK172 1,0 TB;
• Hynix HMA851S6AFR6N-UH 4,0 GB RAM (2 MHz);
• AMD RX Vega 3 (iGPU Ryzen).

Un occhio non iniziato vede i “problemi” in due e uno iniziato in tre. Il primo e forse il più importante è che in questa versione dell'IdeaPad 4,0 funzionano solo 330 GB di RAM, e quindi possiamo anche lamentarci della mancanza di un SSD - niente slot M.2, OptiBay-è possibile installare un SSD SATA se successivamente vengono acquistati i componenti necessari. Il nome Ryzen 3 2200U è comunque un po' fuorviante (l'abbiamo esaminato nel primo round), il chip non è in un buon rapporto con il suo omonimo desktop, ma piuttosto in stretta amicizia con l'Athlon 200GE. Sì, quest'ultimo significa che il chip ha due core del processore ZEN (la frequenza operativa commuta tra 2 e 500 MHz) e le attività grafiche sono in attesa dell'IGPU Vega 3 con 400 componenti shader. Con queste poche righe, abbiamo rivelato il ritmo previsto dell'IdeaPad 192 quasi istantaneamente, quindi le misurazioni di seguito potrebbero non essere più una grande sorpresa. Apriamoci con un po' di AIDA3, l'ultima release del software diagnostico di sistema domestico all'avanguardia.

Memoria lettura, scrittura, copia, ritardo

• 16, 982, 16 MB/s e 597 ns.

CPU Queen

Il benchmark intero misura l'efficienza della logica di stima del ramo del processore e l'effetto di stime errate. Il test cerca una soluzione al classico “problema delle otto regine” su una scacchiera di 10×10 quadrati.

• 25 253 - Ryzen 3 2200U
• 22 176 - A8-3850
• 25 526 - Core 2 Extreme QX9650

CPU PhotoWorxx

Testa le prestazioni della CPU utilizzando diversi algoritmi di elaborazione delle immagini 2D. Carica principalmente l'unità aritmetica intera SIMD del processore e il sottosistema di memoria.

• 8 MPixel/sec - Ryzen 077 3U
• 8 MPixel/sec - Celeron J065
• 8 MPixel/sec - A064-8

CPU ZLib

Misura le prestazioni del processore e del sottosistema di memoria utilizzando la libreria di compressione ZLib.

• 161,8 MB/sec - Ryzen 3 2200U
• 153,2 MB/sec - Core 2 Extreme QX9650
• 152,3 MB/sec - A8-3850

CPU AES

In questo round, la velocità della CPU è stata verificata utilizzando il metodo di crittografia dei dati AES (Advanced Encryption Standard).

• 15 MB/sec - Ryzen 047 3U
• 14 MB/sec - Core i452-7K
• 13 MB/sec - Core i675-7

Hash CPU

AIDA64 quindi analizza il tempo della CPU utilizzando l'algoritmo di hash SHA1.

• 5 MB/sec - Ryzen 089 3U
• 4 MB/sec - Core i591-7K
• 4 MB/sec - FX-103

FPUVP8

Misura le prestazioni di compressione video del processore utilizzando il codec video Google VP8 (WebM) versione 1.1.0.

• 4 379 - Ryzen 3 2200U
• 3 - A889-10K
• 3 741 - Core 2 Extreme QX9650

FPU Giulia

Il test osserva le prestazioni computazionali in virgola mobile a precisione singola (o 32 bit) calcolando più frame del frattale Julia.

• 8 769 - Ryzen 3 2200U
• 8 202 - Core 2 Extreme QX9650
• 7 434 - A8-3850

Mandel FPU

La misurazione si è concentrata sulle prestazioni computazionali in virgola mobile a doppia precisione (o 64 bit) calcolando più frame di frattali di Mandelbrot.

• 4 602 - Ryzen 3 2200U
• 4 335 - Core 2 Extreme QX9650
• 3 973 - A8-3850

FPU SinJulia

Questo benchmark misura le prestazioni computazionali in virgola mobile a precisione estesa (o 80 bit) calcolando un singolo frattale Julia modificato con frame.

• 2 889 - Ryzen 3 2200U
• 2 - FX-832
• 2 222 - Core 2 Extreme QX9650

Secondo la previsione di AIDA64, il Ryzen 3 2200U è all'incirca al livello di un Core 2 Quad overcloccato nei momenti peggiori, e neanche l'APU Llano basata su K10 è così lontano da ciò. Ci sono eccezioni, ovviamente, l'AES che guida l'unità a funzione fissa, ad es. ha lanciato un numero decisamente buono, ma le buone prestazioni nei test FPU sono attribuite ai disturbi di Bulldozer. Nelle statistiche di cui sopra, è importante sottolineare che a causa del sistema di memoria a canale singolo, è probabile che il chip non sia stato in grado di raggiungere il suo pieno potenziale.

E ora arrivano alcuni programmi di misurazione che sono anche popolari, ad es. e Cinebench R15.

Cinebench R15

Il test grafico basato su OpenGL non fa molto bene in termini di capacità di Vega 3 (è fantastico, l'anemica GeForce GT 620 è in vista!), Quindi passiamo alla CPU, forse le cose andranno meglio lì.

IL PROHARDWARE! AMD Athlon 200GE ha superato il test con 351 punti, il che significa che questo pezzo di modulo di memoria ha causato un problema significativo anche qui, dal momento che il nostro presente articolo protagonista il suo soggetto non poteva nemmeno avvicinarsi a questo, sebbene a livello architettonico avrebbe dovuto concludere la misurazione con un risultato simile.

WinRAR

Un'altra misurazione ad alta intensità di memoria, un altro punteggio modesto: 2359 KB / s Con il Ryzen 3 2200U, puoi aggirare una macchina basata su Core 2 Quad ben assemblata, WinRAR ha ovviamente soffocato Ryzen con un sistema di memoria inadeguato, ma è comunque deludente .

punteggio minimo

D'altra parte, sotto il noto anche come PassMark (dettagli: itt) è stato finalmente in grado di far lampeggiare il nostro eroe. Tuttavia, sarebbe prematuro accendere fuochi di piacere, questa è ancora solo una produzione pluriennale intorno al Core i3 4130.

SuperPI 1.5XS

Il mio preferito personale era nella lista più solo come tributo a molto tempo fa, il SuperPi non è ancora il programma di misurazione fatto in casa di AMD. Un Ivy Bridge, nel peggiore dei casi un Celeron basato su Haswell, è capace del risultato di cui sopra, ma sottolineiamo che questo non era un test particolarmente autorevole!

Il benchmark HD x264 ha riportato il ritmo che ha sperimentato in un file .txt di quasi due chilometri che era esattamente 12,24 fps. A proposito, ciò significa che l'AMD Athlon 200GE è stato finalmente preso in questa corsa!

Infine, abbiamo anche rilasciato un cerchio UserBenchmark con statistiche dettagliate itt leggibile. Il programma dà un'idea abbastanza chiara della situazione, riassumendo le prestazioni del laptop di seguito:

• Il processore è a malapena, ma anche in grado di eseguire giochi 3D, e la sua velocità superiore alla media rispetto alla community è abbinata a una piacevole velocità a thread singolo. Può essere utilizzato anche in misura molto limitata per programmi più seri (server, workstation).
• Le prestazioni grafiche sono orribili, di solito possiamo solo aspettarci una buona esperienza di gioco soprattutto per i vecchi giochi!
• A causa della velocità del disco rigido inferiore alla media, non è davvero una buona scelta per un'unità primaria.
• Con 4,0 GB di RAM, si può ancora dire che la benevolenza sia sufficiente oggi - i giochi più seri, ovviamente, sono fuori questione.

UserBenchmark ha immediatamente stuzzicato la nostra curiosità, con CrystalDiskMark abbiamo misurato subito il ritmo dell'HDD integrato. La velocità media di lettura e scrittura di un disco rigido è ridotta da un tempo di accesso scadente, che a volte lascia il sistema operativo senza intoppi. 

CrystalDisk Mark 6.0.1

Poiché la struttura era destinata principalmente all'uso d'ufficio, possibilmente per la navigazione e le riprese, abbiamo monitorato quest'area (con enfasi) nonostante i tempi di test estremamente stretti. Daremo prima un'occhiata a ciò che siamo stati in grado di combinare con i programmi di misurazione web.

MotionMark e tachimetro 

Questo renderà un po' più emozionante vedere come si comporta l'IdeaPad 330 con i video di YouTube.In breve, il 4K è dimenticabile (o meglio, la barra vibra fortemente a 60 FPS), non ci saranno problemi sotto. Questo va bene comunque, dal momento che 15,6p sembra già bello a 1080p.

YouTube

Come puoi intuire finora, gli amanti degli eSport non troveranno i loro calcoli in questa macchina. Questo ci dà fastidio? Non un calo, ma eravamo davvero sporchi di tempo, quindi purtroppo abbiamo potuto testare solo due partite.

World of Tanks (client SD)

I fan di WoT non hanno bisogno di spiegare cosa vedono, diremo agli altri che questa è la normale parametrizzazione grafica (vedi: itt és itt). Il gioco è stato in grado di contenere il numero di fotogrammi per 30-40 secondi anche in situazioni più schiaccianti, a volte spiacevoli cali di FPS (probabilmente la RAM è il lampeggiatore) ci hanno reso la vita più difficile, tranne per il fatto che l'esperienza di gioco è stata giusta. Un'altra aggiunta alle immagini di cui sopra; Sì, sono anche riuscito a ottenere il terzo segno di pistola sul carro leggero americano T37, il che dimostra anche che non ho parlato in aria prima, d'altra parte, esemplifica quanto maledetto sono arrivato a questo WoT - l'applauso potrebbe iniziare !

C'era tempo per un altro round, nel secondo atto eseguiamo un titolo retrò. Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2 è una buona scelta perché si basa sul motore Unreal Engine 3.0 che era una delle soluzioni migliori e più popolari ai suoi tempi. Speriamo che questa misurazione ti dia un'idea di cosa può fare il Ryzen 3 2200U con questa tecnica grafica. Vegas 2 ha cancellato 30 FPS durante l'indurimento massiccio e il contatore FRAPS è stato in grado di saltare oltre 40 oltre all'azione. Se ottieni la risoluzione un po' più in basso, la roba si dividerà quasi!

Tom Clancy's Rainbow Six: Vegas 2

Nella pagina successiva, diremo alcune parole sulla nostra esperienza con le operazioni.